Θα τοποθετηθώ πάλι γιατί από τα αναγραφόμενα μπορεί να υπάρχει σύγχυση.

Όταν λέμε ολική αυθαίρετη ανακατασκευή όπως Ο P.A. περιέγραψε στην #1, εννοούμε κατεδάφιση του κτιρίου και ανέγερση ενός νέου. Ακόμα και το ίδιο περίγραμμα να έχει, επειδή ο τρόπος κατασκευής διαφέρει με τις τεχνικές προ του 55, το νέο κτίριο κατασκευάσθηκε αυθαίρετα.

Στην ανάρτηση #17 αναφέρεται σε ανακατασκευή του εσωτερικού, διατηρώντας μόνο τους εξωτερικούς τοίχους (πέτρινους υποθέτω) και γενικά τον συνολικό όγκο. Σ' αυτή την περίπτωση αποδυκνείεται μόνο η παλαιότητα του κτιρίου προ του 55 σύμφωνα με την προβλεπομένη διαδικασία.

P.A. επειδή αν κατάλαβα καλά θέλεις να εντάξεις αυθαιρεσίες μεταγενέστερες του 55 τότε δες την εγκύκλιο 4/2013 που νομίζω ότι σε καλύπτει. Σύμφωνα μ' αυτήν, η διευκρίνιση της παρ.2.α. του άρθρ. 1 αναφέρει:
"Κτήριο που υφίσταται προ της 30.11.1955, ημερομηνίας ισχύος του από 09.08.1955 βασιλικού διατάγματος είναι νομίμως υφιστάμενο κατά τα οριζόμενα στην §1δ του άρθρου 23 του Ν.4067/2012. Ο χρόνος ανέγερσής του συνήθως τεκμαίρεται από τον τρόπο κατασκευής του και δεν απαιτείται η υποβολή σχετικών αποδεικτικών στοιχείων, προκειμένου να υπαχθούν στο Ν.4178/2013 μεταγενέστερες αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που δεν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις της παρούσας παραγράφου."

Όσο αναφορά για την απόδειξη παλαιότητας, ένα έγγραφο Πολεοδομίας όπως αναφέρθηκε δεν υποκαθιστά και βέβαια το Νόμο ούτε δεδικάζει προβλεπόμενες διαδικασίες, όπως επίσης και ένα ξεχασμένο site που έχει να ενημερωθεί εδώ και τόσα χρόνια, που η κατασκευή του η ίδια ίσως να εξυπηρετούσε μονάχα απορρόφηση σχετικών κονδυλίων ευρωπαϊκών προγραμμάτων.
Είμαστε εδώ για να επιχειρηματολογούμε, βασιζόμενοι σε Νόμους, όσο αντίθετοι κι αν μας βρίσκουν πολλές φορές.